An electronic version of this English translation can be found over at Radical eBook Archive (along with many others).

You’ll find a review of the English translation for The normal and the pathological here. And here’s Canguilhem’s obituary by David Macey.

Here’s the original French text:

Il suffit que nous parlions d’un objet pour nous croire objectifs. Mais par notre premier choix, l’objet nous désigne plus que nous le désignons et ce que nous croyons nos pensées fondamentales sur le monde sont souvent des confidences sur la jeunesse de notre esprit. Parfois nous nous émerveillons devant un objet élu; nous accumulons les hypothèses et les rêveries; nous formons ainsi des convictions qui ont l’apparence du savoir. Mais la source initiale est l’impure: l’évidence première n’est pas une vérité fondamentale. En fait, l’objectivité scientifique n’est possible que si l’on a d’abord rompu avec l’objet immédiat, si l’on a refusé la séduction du premier choix, si l’on a arrêté et contredit les pensées qui naissent de la première observation. (éd. Gallimard, coll. Idées, Paris, [1938]1949, p. 9)

Gaston Bachelard was a French epistemologist. Learn more on Wikipedia.

Here’s a French translation:

Il existe un tableau de Klee qui s’intitule Angelus Novus. Il représente un ange qui semble avoir dessein de s’éloigner de ce à quoi son regard semble rivé. Ses yeux sont écarquillés, sa bouche ouverte, ses ailes déployées. Tel est l’aspect que doit avoir nécessairement l’ange de l’histoire. Il a le visage tourné vers le passé. Où paraît devant nous une suite d’événements, il ne voit qu’une seule et unique catastrophe, qui ne cesse d’amonceler ruines sur ruines et les jette à ses pieds. Il voudrait bien s’attarder, réveiller les morts et rassembler les vaincus. Mais du paradis souffle une tempête qui s’est prise dans ses ailes, si forte que l’ange ne peut plus les refermer. Cette tempête le pousse incessamment vers l’avenir auquel il tourne le dos, cependant que jusqu’au ciel devant lui s’accumulent les ruines. Cette tempête est ce que nous appelons le progrès. (Source)

In his paper, Dr. Verlinde never wrote “gravity doesn’t exist”. Instead, he wrote:

Note, however, that from our point of view the existence of gravity or closed strings is not assumed microscopically: they are emergent as an effective description. (“On the Origin of Gravity and the Laws of Newton” PDF)

To say gravity doesn’t exist is one thing. To say it’s not real is something else. To say it’s an emergent phenomenon is yet another thing. In his New York Times essay, Dennis Overbye observes:

Dr. Verlinde is not an obvious candidate to go off the deep end. He and his brother Herman, a Princeton professor, are celebrated twins known more for their mastery of the mathematics of hard-core string theory than for philosophic flights.

Machiavelli, Hobbes, and Mandeville are “dark” writers (why?). Marquis de Sade and Nietzsche? Even darker : they are the “black” writers of the bourgeoisie. And Habermas? Habermas must be white.

“Nami Ohi is a doctoral student in the Graduate School of Interdisciplinary Information Studies (GSIIS), the University of Tokyo, supervised by Prof. Toru Nishigaki. She studies literature from the systems theory perspective. She is especially interested in haiku and analyzes it by using fundamental informatics as a theoretical framework.” (more)